弄清了本書的談論對象，下一個問題也許會是：什麽是音樂史？音樂史編纂學（historiography of music）是專門研討這個問題的學科。但是，近兩百年來，音樂史編纂學對這個問題的討論離得出令人滿意的答案還很遠呢。限於本書的特性和篇幅，下面介紹的只是幾條有關的共識。
首先要弄清什麽是歷史。德國著名歷史理論家約翰•古斯塔夫•德羅伊森（Johann Gustav Droysen）指出，歷史探索的對象不是已經消失的「過去」。過去已不復存在，只留下某些「殘存遺跡」。歷史學的任務就在於憑藉這些材料，重新構造一個在「我」 的理念上的過去。重建的過程即為理解的過程（見《史學概論》〔Grundri{ß} der Historik〕，1893年）。例如，2001年9月11日紐約世貿大厦的恐怖襲擊、2003年嚴重急性呼吸道症候群（SARS）在全球肆虐，所有這些改變世界歷史的事件絕不可能重演。我們作為事件目擊者所寫下的相關報導和評論，都只能充當它們的殘存遺跡，供後人理解這些事件；而後世對歷史事件的理解將基於他們自己的文明、倫理及智慧水準。因此，沒有「一部」絕對的歷史，只有每個對歷史感興趣的「我」經由理解而達成的相對歷史──這裡包括寫史人通過書本傳遞的歷史，也有每位讀者通過理解而獲得的歷史。
講音樂史免不了要分期。音樂史家歷來喜愛「貼標籤」，借用文化史、藝術史上的專用名稱（如文藝復興、巴洛克、古典、浪漫、印象派等）分別命名音樂史各時期。這種做法就像事先準備幾個抽屜，把音樂作品和作曲家「對號入座」（見漢斯•海因里希•艾格布雷希特〔Hans Heinrich Eggebrecht〕的《西方音樂》〔Musik im Abendland〕，1992年），正應了「僧多粥少」這句俗話：為數不多的幾個「標籤」雖然簡單易記，但容易牽强附會，根本不能反映出豐富多彩的音樂自身及其歷史演變。本書摒棄這些慣用名稱作為章節標題，以免誤導讀者對音樂史的理解。在歷史敘述中，對這些慣用的分期法僅點到為止。
關於本社)
本社位置
加入最愛
E-mail
